среда, 10. фебруар 2010.

Razonoda za čitaoce

Webman: pod gornjim naslovom g-din Danko Stojic je napisao prikaz zajdenickog romana ZI Webmana i Setve Kutene.
to se da (tj. moze) procitati na sledecem linku:  tekstura.ning.com/photo/danko-stojic-razonoda-za
Etlen: ufff ... teska kritika
Janna: pa to nije čak ni kritika, samo puko mišljenje, gde su činjenice? Kako tako se pišu kritike? Otkad to..Ja sam nažalost još uvek ''na klasicima'' gde su kritike ne samo umetničke već i pokrepljene argumentima..tj. ako ne valja-zašto ne valja pa onda navodi i činjenice, upoređivanje sa dr. delima..ako valja zašto valja i isto to..a samo mišljenje(subjektivno, pisca kritike može biti dato u zaključku).
Etlen: to samo kad cenjeni autor ode u ... kad ga vise nema :(
Andjeo_Sa_Rogovima: ne znam..a gde mogu da nabavim knjigu da procitam?
webman: u pdf formatu na sledecem LINKU:  http://www.box.net/shared/1ndcv9php7
Andjeo_Sa_Rogovima: hvala..procitacu veceras..
Arjuna Stromentato: E, pa baš me slatko nasmijao. I zabrinuo. Zar da u Srbiji zapošljavate takve (skoro pa niti) elementarno pismene ljude kao novinare koji izvještavaju (ovo se može nazvati tendencioznim iznošenjem vijesti, nikako esejem, a ponajmanje književnom kritikom) o književnoj sceni?!
Duboko sam bio razočaran predgovorom u bundolo offline 2 koji dolazi od donekle renomiranog pisca, ali sad vidim da s anonimnijima imate i daleko većih problema. Poznajem ljude koji su znali u srednjoj školi, u školskoj zadaćnici pisati zanimljivije, ljepše, pravilnije i bogatije... I to govorim za one koji kasnije nisu ni nastavili u pravcu književnosti! Uspoređivati školske zadaćnice onih koji jesu nastavili pisati, i teksta ovog "kritičara", već bi bilo smiješno.
Označio bih kao bijednu ispriku za novinarstvo, "ovo" što sam upravo imao nesreću pročitati.
webman: Arjuna, slažem se. Potonuće...
Goca: Pametan čovek je najbolji kritičar svog dela, samo malo distance. Baš lep komentar Arjuna, ne moram ništa da čitam, hvala.
AZRA: g-dinu bilo dosadno , puj puj puj..
Goca:  Kritika je katastrofalna, to i nije kritika i kakav drzak kraj potpuno lične prirode. Najlakše je pljuvati po svemu i veličati udžbenike.
EVO LJUDI, JA SAM GENIJE, A DALI JE BLEDA KOPIJA MOJE KROMPIR ČORBE.
AZRA: da ne bude zabune ovo moje puj puj puj upuceno je kritici koja nije kritika, nego ne blablabla
NekoSuper: ma nije uopšte tako negativna kritika. loše je napisana, ali nije suviše negativna. kao prvo, knjiga je razonoda za čitaoca. po meni, to je baš lepo. zatim, možete da tražite publiku među rokenrol publikom - šta ćeš više? to je već super. meni su više dosadne pozitivne kritike. niko bre ne sme ništa da kaže otvoreno. ovaj lik ne zna da piše, al' je bar rekao šta misli (iako to, nažalost, nije mnogo).
janna: čuj, rekao svoje mišljenje, pa mišljenje ima svako i moj trogodišnji sin kao i osamdesetogodišnja baba! A Srbija zaista ima kvalitetne kritičare, ali u jako malom broju.
janna: uzgred, Arjuna, pisac koji vam je pisao pogovor , pisao je više esejčić ali ne i kritiku..ja mu ne bih zamerila već samo zahvalila na vremenu :)
Poetae: Ovo nikako nije kritika već više kratki prikaz knjige koji je autor htio što prije završiti. Kritika, prava književna kritika ne govori o tome da li knjiga valja ili ne valja, kako je spomenula janna. To nije zadatak kritike i velika je greška to nazivati kritikom. Zadatak kritike je da svrsta djelo u neku kategoriju,da je svrsta u neki od postojećih žanrova, da uradi komparaciju djela sa djelima sličnog sadržaja ili nekog drugog elementa, eventualno da se pozabavi dijelom knjige gdje se obrađuje neka problematika. Ja sam umoran od slušanja toga da kritika govori da li je nešto loše ili dobro. Sad ću dati jedan citat iz wikipedije jer nemam sad knjigu kod sebe: "Književna kritika je jedna od triju disciplina nauke o književnosti, pored historije književnosti i teorije književnosti; "onaj deo nauke o književnosti koji služi kao spona između književnog dela i čitalaca". Zasniva se na postavkama teorije književnosti (posebno njenih metodoloških disciplina) i estetike, sa ciljem da što dublje otkrije ona značenja i lepote koji se sadrže u pojedinim književnim delima, kako bi se olakšalo čitaocima što potpunije razumevanje i što punije uživanje u njima. Vršeći tu funkciju književna kritika istovremeno ocenjuje književno delo, a i priprema nove činjenice za dalje teoriska uopštavanja teorije književnosti i estetike". Zadnja rečenica naravno ne govori o loše-dobro.
(...)

Gost: ..kritika je sasvim odgovarajuca po meni tu ima zapisano izmedju redova i par lepih recenica/tonova..koji djeluju porazno koliko ali opet i sama cinjenica da se nesto tog domena mora odstampati da bi dobiklo na znacenju ..za mene licno previse gubljenje vremena da bi uopste i stigao do nekih delova koji pretpostavicu bi me zanimali verujem koliko i kada bi nasumice otvorio leksikon reci kojima se obicno gubi znacenje ....
ja bi uvek rado izbarao .da utrosim taj novac koji je vrednost dobre pljeskavice da bi kupio dobru pljeskavicu jer ipak misljenja sam da tesko moze se razmislja na gladan stomak ..
Gost: gladan stomak )))
ql ..barem je rec o megalomanii pa toliko i da moi lapsus sam po sebi ne moze da izgubi smisao ...uzivaite!
webman Goste, pljeskavice su pune HOLESTEROLA, pa ce ti MOZAK jos losije raditi!
Zato kupi MEGALOMANIJU!
(izvor - BUNDOLO)

Нема коментара:

Постави коментар